Την 1η Φεβρουαρίου, η Γερουσία θα ψηφίσει την πρόταση να εισαγάγει το “δικαίωμα στην άμβλωση” στο Σύνταγμα προσθέτοντας ένα νέο άρθρο, το 66-2, ως εξής: “Ο νόμος εγγυάται την αποτελεσματικότητα και την ισότιμη πρόσβαση στο δικαίωμα σε εκούσια διακοπή της εγκυμοσύνης “. Ακόμη και αν αυτή η πρόταση από μόνη της δεν τροποποιεί τις συνθήκες πρόσβασης στην άμβλωση, θα έχει το άμεσο αποτέλεσμα της απειλής της ελευθερίας της συνείδησης του ιατρικού προσωπικού και του περιορισμού της ελευθερίας της έκφρασης. Οι γερουσιαστές πρέπει να προειδοποιηθούν για αυτήν την πραγματική απειλή.
Η Tribune δημοσιεύθηκε αρχικά στα γαλλικά στο Le Figaro Vox στις 31 Ιανουαρίου 2023.
Μια πρόταση που απειλεί την ελευθερία της συνείδησης
Δύο φορές, το 2018 και το 2020, οι περιβαλλοντικοί και σοσιαλιστές βουλευτές και γερουσιαστές έχουν αναλάβει το έργο να αφαιρέσουν τη ρήτρα συνείδησης για την άμβλωση. Σύμφωνα με το επεξηγηματικό μνημόνιο του νομοσχεδίου του 2020, η εξάλειψη της ρήτρας ήταν απαραίτητη προκειμένου να ανακουφίσει τον στιγματισμό των γυναικών και τις δυσκολίες πρόσβασης στην άμβλωση που προκλήθηκε από αυτή την … ρήτρα συνείδησης “. Ενάντια στην αντίθεση των συνδικάτων των γυναικολόγων και των μαιευτήρων, καθώς και της Εθνικής Επιτροπής Συμβουλευτικής Δεοντολογίας (CCNE στα γαλλικά), η οποία έκρινε, κατά τη άποψή της στις 8 Δεκεμβρίου 2020, ότι «η συγκεκριμένη ρήτρα συνείδησης υπογραμμίζει την ιδιαιτερότητα της ιατρικής πράξης που αντιπροσωπεύει η άμβλωση “και πρέπει να διατηρηθεί, τόσο για ηθικούς όσο και για πρακτικούς λόγους. Αυτές οι δύο προσπάθειες εξάλειψης της ρήτρας απορρίφθηκαν από τον νομοθέτη.
Αυτή τη φορά, με έναν έμμεσο και διακριτικό – αν και εξίσου επικίνδυνο – τρόπο η προτεινόμενη συνταγματική αναθεώρηση απειλεί την ελευθερία της συνείδησης. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι δεσμεύοντας το Κράτος να εγγυηθεί την «αποτελεσματικότητα» της πρόσβασης στην άμβλωση, υποχρεώνει τον νομοθέτη και τη διοίκηση να απομακρύνει τα εμπόδια που εμποδίζουν την άμβλωση. Η αντίρρηση συνείδησης παρουσιάζεται από τους υποστηρικτές της άμβλωσης ως το κύριο εμπόδιο για την άμβλωση στη Γαλλία.
Μόλις αναγνωριστεί το συνταγματικό δικαίωμα στην πραγματική πρόσβαση στην διακοπή της κύησης, τι θα γίνει η ρήτρα συνείδησης, η οποία έχει μόνο νομική αξία; Θα ήταν δυνατόν να δικαιολογηθεί η κατάργησή του στο όνομα του συνταγματικού στόχου της αποτελεσματικής πρόσβασης στην άμβλωση. Αυτό θα μπορούσε να επιτευχθεί από το Κοινοβούλιο, με την κατάργηση της ρήτρας ή από ένα κατά προτεραιότητα ερώτημα συνταγματικότητας το οποίο θα απευθύνονταν στο Συνταγματικό Συμβούλιο με την ευκαιρία μιας υπόθεσης που ασκείται εναντίον ενός γιατρού που αντιτίθεται.
Βεβαίως, η εγγύηση της ρήτρας συνείδησης ήταν μια ουσιαστική προϋπόθεση για την αποποινικοποίηση της άμβλωσης και το Συνταγματικό Συμβούλιο αναγνώρισε τη συνταγματική αξία της «ελευθερίας των προσώπων που καλούνται να καταφύγουν ή να συμμετάσχουν σε μια άμβλωση» στην απόφασή του τον Ιανουάριο του 1975. Αν όμως το δικαίωμα στην πραγματική πρόσβαση στην άμβλωση κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα, το Συνταγματικό Συμβούλιο μπορεί να χρειαστεί να το σταθμίσει έναντι στην ελευθερία της συνείδησης. Θα μπορούσε λοιπόν να κρίνει ότι αυτό είναι επαρκώς εγγυημένο από το δεοντολογικό δικαίωμα που χορηγείται σε όλους τους γιατρούς, τις μαίες και τους νοσοκόμους “να αρνηθούν τη φροντίδα για επαγγελματικούς ή προσωπικούς λόγους”, “εκτός από μια έκτακτη ανάγκη ή περιπτώσεις στις οποίες υπάρχει ανθρωπιστικό καθήκον” ή από την δυνατότητα αλλαγής του επαγγέλματος ή της ειδικότητας. Και έτσι κανένας γιατρός, μαία ή νοσοκόμα δεν θα ήταν υποχρεωμένος να κάνει ή να συνταγογραφήσει μια άμβλωση, αλλά τελικά η αντίρρησή του θα σήμαινε ή την παραίτησή του ή την επιλογή ενός άλλου επαγγέλματος.
Το μοντέλο εργασίας αυτών των επαγγελματιών υγείας με αυτό τον τρόπο θα υποβιβαστεί και θα εξισωθεί με αυτό των φαρμακοποιών οι οποίοι, αν και παρέχουν χάπια για ιατρικές αμβλώσεις, δεν έχουν την ρήτρα συνείδησης. Η διαγραφή της ρήτρας θα καθιστούσε δυνατή την πρόσβαση σε όλο ή μέρος του ιατρικού επαγγέλματος, υπό την προϋπόθεση της αποδοχής εκτέλεσης χειρουργικής ή ιατρικής άμβλωσης και θα δικαιολογούσε την απόλυση των αντιφρονούντων, όπως συμβαίνει ήδη για τους φαρμακοποιούς. Η Γαλλική δικαιοσύνη έχει ήδη επικυρώσει την απόλυση των αντιφρονούντων φαρμακοποιών (Εφετείο του Παρισιού, 18 Σεπτεμβρίου 2018). Όσον αφορά το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, έχει αποφανθεί ότι οι διακρίσεις στην πρόσληψη μαίας λόγω της άρνησής της να εκτελέσει άμβλωση δεν παραβιάζει την ελευθερία της συνείδησης (Grimmark και Steén κατά της Σουηδίας, 12 Μαρτίου 2020).
Όσον αφορά το ηθικό δικαίωμα των γιατρών, των μαιών και των νοσοκόμων να αρνηθούν τη φροντίδα, πιθανότατα δεν θα ήταν πιο αποτελεσματικό από εκείνο των φαρμακοποιών να «αρνηθούν να διανέμουν ένα φάρμακο», όπως εγγυάται το άρθρο R. 4235-61 του Κώδικα Δημόσιας Υγείας. Γενικότερα, εάν αφαιρεθεί η ρήτρα νομικής συνείδησης, δεν βλέπουμε γιατί θα γίνει σεβαστή η ηθική ρήτρα. Αυτό το ηθικό δικαίωμα είναι περισσότερο μια εξαίρεση – και όχι δικαίωμα- από την υποχρέωση φροντίδας, διότι είναι δυνατό μόνο όταν υπάρχει “βασική και καθοριστική προσωπική ή επαγγελματική απαίτηση της ποιοτικής, ασφαλούς ή αποτελεσματικής φροντίδας” (άρθρο L.1110-3 του κώδικα δημόσιας υγείας). Αν αυτή η απαίτηση δεν υφίσταται, ο επαγγελματίας μπορεί να καταδικαστεί για “διακρίσεις στην πρόσβαση στην πρόληψη ή τη φροντίδα”. Συνεπώς, οι αντιφρονούντες θα πρέπει να δικαιολογούν τον εαυτό τους κατά περίπτωση και να εκθέτουν τον εαυτό τους σε πειθαρχικές και νομικές διαδικασίες, οι όροι των οποίων έχουν ήδη διευκολυνθεί από το νόμο της 26ης Ιανουαρίου 2016. Αρκεί να πούμε ότι οι αντιφρονούντες επαγγελματίες έχουν υψηλό κίνδυνο παρενόχλησης.
Επομένως, αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση ένας εικονικός κίνδυνος.
Σήμερα, νομικά, η άμβλωση παραμένει μια εξαίρεση, με σεβασμό στο αξίωμα της ζωής. Αυτό δηλώνεται ξεκάθαρα στο άρθρο 16 του Αστικού Κώδικα, σύμφωνα με τον οποίο «ο νόμος εξασφαλίζει την υπεροχή του ατόμου, απαγορεύει κάθε επίθεση στην αξιοπρέπειά του και εγγυάται το σεβασμό στον άνθρωπο από την αρχή της ζωής του». Η υπενθύμιση αυτής της αρχής αποτελεί την εισαγωγή στο βιβλίο του Κώδικα Δημόσιας Υγείας που αφιερώνεται στην άμβλωση (άρθρα L. 2211-1 έως L. 2223-2).
Εάν η άμβλωση καθιερωθεί ως συνταγματικό δικαίωμα, τότε όλοι οι νόμοι σχετικά με την άμβλωση και την προγεννητική ζωή θα πρέπει να αναδιοργανωθούν γύρω από αυτή την αρχή. Από εξαίρεση, η άμβλωση θα γίνει ένα αξίωμα, ενώ η αρχή της ελευθερίας της συνείδησης, αντιστρόφως, θα γίνει, στην καλύτερη περίπτωση, μια εξαίρεση. Το CCNE φαίνεται να το επιβεβαιώνει αυτό όταν γράφει το 2020: “Μπορεί να είναι δύσκολο να το αφαιρέσετε [την συγκεκριμένη ρήτρα συνείδησης] όσο το δικαίωμα στην άμβλωση δεν αναγνωρίζεται. »
Αυτή η αναδιοργάνωση γύρω από το συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση θα επηρέαζε άλλες βασικές νομοθετικές διατάξεις, ιδίως το άρθρο 16 του Αστικού Κώδικα, το οποίο θα έρχονταν σε αντίθεση με το Σύνταγμα. Θα επηρέαζε επίσης άλλες ελευθερίες, ιδιαίτερα την ελευθερία της έκφρασης.
Μια πρόταση που απειλεί την ελευθερία έκφρασης
Ήδη το 2014, ο νομοθέτης επέκτεινε το αδίκημα της παρεμπόδισης της έκτρωσης προκειμένου να καταπολεμήσει τους ιστότοπους και τους ακτιβιστές υπέρ της ζωής που κατηγορούνται για άσκηση πίεσης στις έγκυες γυναίκες που βρίσκονται σε κίνδυνο. Από τότε, οι άνθρωποι που προσπαθούν να «αποτρέψουν την πρακτική» μιας άμβλωσης, ειδικότερα »ασκώντας ηθική και ψυχολογική πίεση”, υπόκεινται σε φυλάκιση δύο ετών και πρόστιμο 30.000 ευρώ (άρθρ. L. 2223-2 του κώδικα δημόσιας υγείας).
Η προτεινόμενη συνταγματική τροποποίηση θα περιόριζε περαιτέρω την ελευθερία έκφρασης, επειδή η “κατοχύρωση” της έκτρωσης στο Σύνταγμα την καθιστά αξία, ένα “δόγμα” που την τοποθετεί πάνω από την αμφιβολία και την δημοκρατική συζήτηση. Η κριτική στην έκτρωση θα ισοδυναμούσε με εναντίωση σε μια αξία της Δημοκρατίας. Η ελευθερία έκφρασης και ο πολιτικός διάλογος θα μειώνονταν σημαντικά. Ωστόσο, η έκτρωση δεν πρέπει να παραμένει ένα θέμα ταμπού.
Αυτό το έργο συνταγματικής αναθεώρησης δεν είναι αμυντικό, αλλά επιθετικό
Το παράδοξο αυτής της κοινοβουλευτικής πρωτοβουλίας είναι ότι η πρόσβαση στην άμβλωση δεν απειλείται και ποτέ δεν απειλήθηκε στη Γαλλία από τον νόμο Veil. Είναι αλήθεια ότι λέγεται ότι υπάρχει ένας αυξανόμενος αριθμός αντιρρησιών συνείδησης για την άμβλωση. Αλλά η έλλειψη γυναικολόγων και μαιευτήρων που συμφωνούν να εκτελέσουν άμβλωση έχει αντισταθμιστεί σε μεγάλο βαθμό από την εξάπλωση της ιατρικής άμβλωσης, η οποία αντιπροσωπεύει το 70% των αμβλώσεων το 2019 (σύμφωνα με το DRESS) και που μπορεί να συνταγογραφηθεί από οποιονδήποτε γιατρό ή μαία, ακόμη και μέσω βίντεο συνεδριών και από την εξουσιοδότηση που χορηγήθηκε στις μαίες για τη διεξαγωγή χειρουργικών αμβλώσεων. Επιπλέον, η αύξηση της τιμής της έκτρωσης από το 2022 έχει καταστήσει την πρακτική αυτή οικονομικά ελκυστική. Έτσι, σε καμία γυναίκα στη Γαλλία δεν απαγορεύεται να κάνει έκτρωση και η πρόσβαση στην άμβλωση δεν απειλείται σε καμία περίπτωση. Ως απόδειξη, ο αριθμός των αμβλώσεων δεν ήταν ποτέ τόσο υψηλός στη Γαλλία, φθάνοντας 223.000 το 2021, σε αντίθεση με τους Ευρωπαίους γείτονές μας όπου είναι λιγότερο από το ήμισυ αυτού του αριθμού και συνεχίζει να μειώνεται.
Όσον αφορά την απειλή της κατάργησης της έκτρωσης από μια υποθετική κοινοβουλευτική πλειοψηφία εχθρική προς την άμβλωση, η οποία έχει ήδη ουδετεροποιηθεί μέσω μιας απόφασης του Συνταγματικού Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 2001 η οποία έκρινε ότι η άμβλωση προέρχεται άμεσα από τη συνταγματική αρχή της ατομικής ελευθερίας.
Φαίνεται λοιπόν ότι ο στόχος αυτού του έργου συνταγματικής αναθεώρησης δεν είναι αμυντικός, αλλά επιθετικός. Ο στόχος του δεν είναι τόσο για την προστασία της άμβλωσης όσο να το απελευθερώσει από το καθεστώς του ως εξαίρεση για τον σεβασμό της ζωής και να το κάνει ένα δικαίωμα από μόνο του, ένα αξίωμα οργάνωσης. Αυτό δεν θα είχε μόνο τεράστια συμβολική εξουσία, αλλά και καταστροφικές συνέπειες για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες που βασίζονται στην προηγούμενη αρχή του σεβασμού της ανθρώπινης ζωής, ιδίως στις ελευθερίες της συνείδησης και της έκφρασης.
Θα τρίζουν τα κόκκαλα της Simone Veil. Είναι αυτή που δήλωσε πριν από τη Συνέλευση “Το λέω με πλήρη πεποίθηση: η άμβλωση πρέπει να παραμείνει η εξαίρεση, η τελευταία λύση για καταστάσεις χωρίς άλλη λύση”, προσδιορίζοντας, για το νόμο για τις αμβλώσεις “ότι ακόμη και αν δεν απαγορεύει πλέον την άμβλωση, δεν πρέπει να δημιουργεί κανένα δικαίωμα σε αυτό “. Όσο για τη ρήτρα συνείδησης, έδωσε τη διαβεβαίωση ότι «είναι αυτονόητο ότι κανένας γιατρός ή παραϊατρικός δεν θα απαιτηθεί ποτέ να συμμετάσχει».
Ας ελπίσουμε ότι η Γερουσία δεν θα την διαψεύσει.