Η Βρετανία έκανε λάθος στη διαχείριση του κορωνοϊού: Ο μακροχρόνιος εγκλεισμός έκανε περισσότερο κακό παρά καλό, λέει επιστήμονας.

Υπήρξε μια ξεχωριστή στιγμή, στην αρχή της πανδημίας Covid-19, που συμπυκνώνει τα λάθη και τη σύγχυση των πρώτων προσπαθειών της Βρετανίας για την αντιμετώπιση της νόσου, λέει ο Mark Woolhouse. Σε μια ενημέρωση στην προεδρική κατοικία τον Μάρτιο του 2020, ο επικεφαλής του υπουργικού συμβουλίου Michael Gove προειδοποίησε ότι ο ιός δεν κάνει διακρίσεις. “Όλοι κινδυνεύουν”, ανακοίνωσε.

 
Τίποτα δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από την αλήθεια, υποστηρίζει ο καθηγητής Woolhouse, ειδικός στις μολυσματικές ασθένειες στο Πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου. “Φοβάμαι ότι η δήλωση του Gove απλά δεν ήταν αληθινή”, αναφέρει. “Στην πραγματικότητα, πρόκειται για έναν πολύ μεροληπτικό ιό. Μερικοί άνθρωποι κινδυνεύουν πολύ περισσότερο από αυτό από άλλους. Οι άνθρωποι άνω των 75 ετών διατρέχουν εκπληκτικό 10.000 φορές μεγαλύτερο κίνδυνο από εκείνους που είναι κάτω των 15 ετών.”

Και ήταν αυτή η αποτυχία να κατανοήσουμε τις μεγάλες διαφορές στις μεμονωμένες απαντήσεις στον Covid-19 που οδήγησαν στις λανθασμένες απαντήσεις της Βρετανίας στην εμφάνιση της νόσου, υποστηρίζει – λάθη που περιελάμβαναν την επιβολή ενός μακροχρόνιου πανεθνικού εγκλεισμού (lockdown). Αυτή είναι μια στρατηγική που ο Woolhouse – ένας από τους κορυφαίους επιδημιολόγους της χώρας – περιγράφει ως ηθικά λανθασμένη και εξαιρετικά επιζήμια στο επερχόμενο βιβλίο του, The Year the World Went Mad: A Scientific Memoir.

Κάναμε σοβαρή ζημιά στα παιδιά μας και στους νεαρούς ενήλικες στους οποίους έκλεψαν την εκπαίδευση, τις θέσεις εργασίας και την φυσιολογική ύπαρξή τους, καθώς επίσης υπέστησαν ζημιά στις μελλοντικές προοπτικές τους, ενώ αφέθηκαν να κληρονομήσουν ένα πρωτοφανές βουνό δημόσιου χρέους”, υποστηρίζει. “Όλα αυτά για την προστασία του NHS από μια ασθένεια που αποτελεί πολύ, πολύ μεγαλύτερη απειλή για τους ηλικιωμένους, αδύναμους παρα για τους νέους και τους υγιείς.

“Ζαλιστήκαμε από την κλίμακα της έκτακτης ανάγκης μια φορά τον αιώνα και καταφέραμε μόνο να κάνουμε μια κρίση ακόμα χειρότερη. Εν ολίγοις, πανικοβληθήκαμε. Αυτή ήταν μια επιδημία που απαιτούσε μια προσέγγιση ακριβείας για τη δημόσια υγεία και πήρε το αντίθετο”.

Αντί να επιβάλει γενικό αποκλεισμό σε ολόκληρη τη χώρα, η κυβέρνηση θα έπρεπε να είχε υιοθετήσει μέτρα που έχουν σχεδιαστεί για να καταστήσουν τις επαφές ασφαλείς”, υποστηρίζει ο Γούλχαουζ. “Μπορείτε να δείτε από τα δεδομένα του Ηνωμένου Βασιλείου ότι οι άνθρωποι μείωναν τις επαφές τους μεταξύ τους καθώς αυξάνονταν τα κρούσματα και πριν επιβληθεί lockdown. Αυτό, σε συνδυασμό με τα μέτρα ασφαλείας για τον Covid, όπως οι μάσκες και οι εξετάσεις, θα ήταν επαρκή για τον έλεγχο της εξάπλωσης.

Σε μεγάλο βαθμό η εθελοντική αλλαγή συμπεριφοράς λειτούργησε στη Σουηδία και θα έπρεπε να είχε επιτραπεί να σημειωθεί πρόοδος και στο Ηνωμένο Βασίλειο, υποστηρίζει ο Woolhouse. Αντ’ αυτού, πήγαμε για ένα αναγκαστικό εθνικό lockdown, εν μέρει επειδή, για πρώτη φορά στην ιστορία, θα μπορούσαμε να το επιβαλουμε. Αρκετές εργασίες επιχειρήσεων γίνονται τώρα στο διαδίκτυο για να επιτρέψουν σε μεγάλα τμήματα της κοινωνίας να λειτουργούν αρκετά καλά – μέσω βιντεοδιάσκεψης και διαδικτυακών αγορών. «Αλλά ήταν μια κακή λύση σε μια νέα επιδημία κορωνοϊού, καθώς και εξαιρετικά επιζήμια», προσθέτει.

Ωστόσο, ο Woolhouse προσπαθεί να απορρίψει τις ιδέες εκείνων που υποστήριξαν το πλήρες άνοιγμα της κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων ακαδημαϊκών  που υποστήριξαν τη διακήρυξη Barrington που πρότεινε να επιτραπεί η κυκλοφορία του ιού Covid-19 μέχρι να μολυνθούν αρκετοί άνθρωποι για να επιτευχθεί ανοσία της αγέλης.

«Αυτό θα οδηγούσε σε μια επιδημία πολύ μεγαλύτερη από αυτή που τελικά βιώσαμε το 2020», λέει ο Woolhouse. “Επίσης, δεν διέθετε πειστικό σχέδιο για επαρκή προστασία των πιο ευάλωτων μελών της κοινωνίας, των ηλικιωμένων και όσων βρίσκονται σε ανοσοκαταστολη”.

Τα lockdowns δεν είναι πολιτική δημόσιας υγείας. Σηματοδοτούν μια αποτυχία της πολιτικής δημόσιας υγείας δήλωσε ο Καθηγητής Mark Woolhouse, Πανεπιστήμιο Εδιμβούργου.

Αντίθετα, η χώρα θα έπρεπε να είχε καταβάλλει πολύ περισσότερες προσπάθειες για την προστασία των ευάλωτων. Πάνω από 30.000 άνθρωποι πέθαναν από covid-19 στους οίκους ευγηρίας της Βρετανίας. Κατά μέσο όρο, κάθε γηροκομείο πήρε επιπλέον 250.000 λίρες από την κυβέρνηση για μέτρα προστασίας από τον ιό, υπολογίζει. “Πολύ περισσότερα θα έπρεπε να έχουν δαπανηθεί για την παροχή προστασίας για τους οίκους ευγηρίας”, αναφέρει ο Γούλχαουζ, ο οποίος κατηγορεί επίσης την κυβέρνηση ότι δεν προσφέρει τίποτα περισσότερο από μια επιστολή που λέει σε όσους προστατεύουν ηλικιωμένους γονείς και άλλα ευάλωτα άτομα στα σπίτια τους να λάβουν προφυλάξεις.

Το έθνος θα μπορούσε να δαπανήσει αρκετές χιλιάδες λίρες ανά νοικοκυριό για την παροχή τέστς ρουτίνας και για να βοηθήσει στην εφαρμογή μέτρων ασφαλείας covid για όσους προστατεύουν άλλους και αυτό θα εξακολουθούσε να ανέρχεται σε ένα μικρό κλάσμα των 300 δισεκατομμυρίων λιρών που τελικά δαπανήσαμε για την αντιμετώπιση της πανδημίας, υποστηρίζει. Πράγματι, ο Woolhouse επικρίνει ιδιαίτερα την παραμέληση των υγειονομικών που εργάζονται στη πρώτη γραμμή αντιμετώπισης του covid,  σε οίκους ευγηρίας και οι άτυποι φροντιστές. «Αυτοί οι άνθρωποι στάθηκαν ανάμεσα στους ευάλωτους και τον ιό, αλλά, για το μεγαλύτερο μέρος του 2020, έλαβαν ελάχιστη αναγνώριση και καμία βοήθεια».

Η Βρετανία ξόδεψε τεράστια ποσά για την καταστολή του ιού και θα εξακολουθεί να εξυπηρετεί το χρέος που δημιουργήθηκε για πολλές μελλοντικές γενιές, προσθέτει. “Αντίθετα, δεν ξοδέψαμε σχεδόν τίποτα για την προστασία των ευάλωτων στην κοινότητα. Θα έπρεπε και θα μπορούσαμε να είχαμε επενδύσει τόσο στην καταστολή όσο και στην προστασία. Στην πραγματικότητα επιλέξαμε μόνο την καταστολή.”

Και ο Woolhouse είναι κατηγορηματικός ότι περαιτέρω αποκλεισμοί δεν είναι ο τρόπος αντιμετώπισης των μελλοντικών κυμάτων του Covid-19. “Τα lockdowns δεν αποτελούν πολιτική δημόσιας υγείας. Σηματοδοτούν αποτυχία της πολιτικής δημόσιας υγείας“, αναφέρει.

Αντ’ αυτού, η χώρα χρειάζεται, να ενεργήσει πολύ γρήγορα, για να μην αιφνιδιαστεί από νέες παραλλαγές και να μην ανταποκριθεί σε κάθε μία με ad hoc τρόπο. “Πρέπει να συμφωνήσουμε σε μια σειρά κλιμακουμενων παρεμβάσεων και σημείων ενεργοποίησης για την εφαρμογή τους. Με την όμικρον όλα φαίνονται λίγο χαοτικά. Χρειαζόμαστε καλύτερο σχεδιασμό και προετοιμασία για το πότε θα έρθει η επόμενη παραλλαγή, όπως σίγουρα θα συμβεί”.