Στον απόηχο της καταστροφικής αντίδρασης του κόσμου στον Covid-19, ορισμένες κυβερνήσεις έχουν αρχίσει να διεξάγουν έρευνες για το τι πήγε στραβά. Ωστόσο, λόγω ενός συνδυασμού πολιτικής, διατήρησης των προσχημάτων, και ξεκάθαρης διαφθοράς, αυτές οι έρευνες υπήρξαν γενικά άβουλες. Για παράδειγμα, μια έκθεση που δημοσιεύθηκε πέρυσι από τη Βουλή των Κοινοτήτων του Ηνωμένου Βασιλείου κατέληξε στο συμπέρασμα, αναδρομικά, ότι εάν το Ηνωμένο Βασίλειο είχε μπει σε αυστηρό lockdown τρεις ημέρες νωρίτερα, η καταστροφή θα είχε αποφευχθεί.
Συμπεράσματα σαν αυτά είναι τόσο προσβλητικά για τη νοημοσύνη του κόσμου, όσο και η αντίδραση στον ίδιο τον Covid. Η αντίδραση στον Covid οδήγησε στην πιο απότομη οικονομική κατάρρευση από την εποχή του Μεγάλου Κραχ, σε έναν παγκόσμιο λιμό, σε μια κρίση ψυχικής υγείας, στον πληθωρισμό, σε μια μεταφορά άνω των 3 τρισεκατομμυρίων δολαρίων από τους φτωχότερους στον κόσμο στους πιο πλούσιους, στους πρόωρους θανάτους εκατοντάδων χιλιάδων νέων ανθρώπων, και στη χειρότερη εκπαιδευτική κρίση μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Δεδομένου του μεγέθους της ζημίας που έχει συντελεστεί, ο κόσμος αξίζει να γνωρίζει ακριβώς ποιος ήξερε και ποιος έκανε τι, πότε και γιατί, τις ημέρες πριν από τα lockdown της άνοιξης του 2020, και μετά. Αν και μπορεί να μην είναι πολιτικά εφικτό, μια μέρα αυτό θα έπαιρνε ιδανικά τη μορφή ενός διεθνούς δικαστηρίου. Παρακάτω είναι μερικά μόνο από τα πολλά ανησυχητικά ερωτήματα, στα οποία κάθε ηγέτης που ισχυρίζεται ότι εκπροσωπεί τον πληθυσμό πρέπει να αναζητήσει απαντήσεις:
- Γιατί το CDC υιοθέτησε ξαφνικά «μέτρα για την αύξηση της κοινωνικής απόστασης» ως επίσημη πολιτική το 2004, σε αντίθεση με όλες τις επιδημιολογικές οδηγίες που είχε αναπτύξει κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα;
- Ποιος ήταν πίσω από την εκστρατεία εξαγωγής της έννοιας του «lockdown» στη Λιβερία και τη Σιέρα Λεόνε το 2014;
- Ορισμένες αναφορές πληροφοριών
έχουν δείξει ότι μέλη της δυτικής κοινότητας εθνικής ασφάλειας γνώριζαν ότι ένας νέος ιός είχε εμφανιστεί στην Κίνα μέχρι το φθινόπωρο του 2019. Τι λεγόταν για τον ιό εκείνη την εποχή; - Εάν ορισμένοι αξιωματούχοι εθνικής ασφάλειας ανησυχούσαν για έναν νέο ιό στην Κίνα από το φθινόπωρο του 2019, πώς θα μπορούσαν να έχουν πιστέψει ότι το δίμηνο lockdown της Γουχάν από την Κίνα εξάλειψε τον ιό αρκετούς μήνες αργότερα;
- Μέχρι τον Ιανουάριο του 2020, άρχισαν να εμφανίζονται εμπιστευτικές πληροφορίες ότι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας σχεδίαζε να αναδημιουργήσει τα lockdown της Κίνας σε όλο τον κόσμο, ξεκινώντας από την Ιταλία. Πότε και σε ποια βάση έλαβε αυτή η απόφαση ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας;
- Τα lockdown είχαν αποκλειστεί από τα πανδημικά σχέδια του ΠΟΥ και κάθε αναπτυγμένου έθνους. Γιατί δεν ακολουθήθηκαν αυτά τα σχέδια πανδημίας;
- Γιατί οι αξιωματούχοι της υγειονομικής ασφάλειας μιλούσαν για «απαγόρευση κυκλοφορίας αορίστου χρόνου» έως τις 24 Φεβρουαρίου 2020;
- Γιατί η έκθεση του ΠΟΥ για τον Φεβρουάριο του 2020 βασίζεται σε λογικές πλάνες κατά τη δημοσίευση των μέτρων περιορισμού της Κίνας ως παγκόσμιας πολιτικής;
- Γιατί ο σημερινός Διευθυντής της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (σ.σ. των ΗΠΑ) καθόταν δίπλα στον διευθυντή του CDC της Κίνας στην προσομοίωση της πανδημίας κορωνοϊού, το Event 201, τον Οκτώβριο του 2019, λίγο πριν εμφανιστεί μια πραγματική πανδημία κορωνοϊού;
- Η πρώην Συντονίστρια Αντιμετώπισης του Κορωνοϊού του Λευκού Οίκου, Ντέμπορα Μπιρξ, έκανε αντικρουόμενες δηλώσεις σχετικά με το πώς βρήκε τη δουλειά της. Για παράδειγμα, ο πρώην Αναπληρωτής Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας της πρόσφερε δουλειά στον Λευκό Οίκο ως σύμβουλος ασφάλειας δημόσιας υγείας ήδη από τον Νοέμβριο του 2019. Πώς επιλέχθηκε η Birx για αυτόν τον ρόλο;
- Ποιος βρισκόταν πίσω από την εκστρατεία τρομοκρατίας των πλαστών βίντεο που έδειχναν κατοίκους της Γουχάν να πεθαίνουν στα καλά καθούμενα και να σφαδάζουν στους δρόμους, τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2020;
- Γιατί δεν υπάρχει κάποια καταγραφή του ήρωα γιατρού Li Wenliang πριν εμφανιστεί στα κινεζικά κρατικά μέσα ενημέρωσης στα τέλη Ιανουαρίου 2020; Με ποια βάση τα δυτικά μέσα ενημέρωσης υιοθέτησαν αυτή την ιστορία ως αληθινή;
- Υψηλού επιπέδου μέλη της κοινότητας εθνικής ασφάλειας, συμπεριλαμβανομένου του πρώην Διευθυντή των Εθνικών Πληροφοριών και του πρώην Υπουργού Εξωτερικών, δήλωσαν ως γεγονός ότι ο Covid προήλθε από ένα εργαστήριο στη Γουχάν. Την ίδια στιγμή, υψηλού επιπέδου επιστημονικοί αξιωματούχοι, συμπεριλαμβανομένου του διευθυντή του NIAID, Anthony Fauci, δήλωσαν ότι είναι «μοριακά αδύνατο» ο Covid να προέρχεται από αυτό το εργαστήριο. Πώς μπορούμε να έχουμε αυτή την απόκλιση στα υψηλότερα επίπεδα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης;
- Μια έκθεση αποκάλυψε ότι οι στρατιωτικοί ηγέτες είδαν τον Covid ως μια μοναδική ευκαιρία να δοκιμάσουν τεχνικές προπαγάνδας στο κοινό. Ποιος συμβούλεψε τους δυτικούς ηγέτες να χρησιμοποιήσουν προπαγάνδα στρατιωτικού επιπέδου στους δικούς τους πολίτες;
- Ορισμένοι αξιωματούχοι στο Ηνωμένο Βασίλειο εξέφρασαν αργότερα τη λύπη τους για τις εκστρατείες φόβου που χρησιμοποίησε η κυβέρνηση του ΗΒ στους δικούς της ανθρώπους για να τους πείσει να υποστηρίξουν τις εντολές του Covid. Πώς ελήφθη η απόφαση να χρησιμοποιηθούν αυτές οι εκστρατείες φόβου;
- Ποιος βρισκόταν πίσω από τις τεράστιες εκστρατείες bot και astroturf για τη διάδοση των lockdown μεταξύ δυτικών πολιτών και αξιωματούχων τον Μάρτιο του 2020;
- Ποια ήταν η προέλευση των διεθνών συνθημάτων όπως «ακολουθήστε την επιστήμη», «μαζί χωριστά», «απλά μείνετε σπίτι» και «δύο εβδομάδες για να επιβραδύνουμε την εξάπλωση» που χρησιμοποιήθηκαν για την υποστήριξη των εντολών του Covid;
- Πόσοι άνθρωποι σκοτώθηκαν από τις αρχικές οδηγίες του ΠΟΥ για τους μηχανικούς αναπνευστήρες, με βάση τα άρθρα κινεζικών περιοδικών που πρότειναν τους αναπνευστήρες ως την «πρώτη επιλογή» για όσους νοσηλεύονται με Covid;
- Η αρχική καθοδήγηση από τον ΠΟΥ συνιστούσε τη χρήση μηχανικών αναπνευστήρων, όχι απαραίτητα προς όφελος του ασθενούς, αλλά για τον έλεγχο της εξάπλωσης του ιού. Γιατί ο ΠΟΥ συμβούλευε τους γιατρούς να παραβιάσουν τον όρκο του Ιπποκράτη;
- Γιατί αγνοήθηκαν πολλές, αξιόπιστες προβλέψεις
πρόκλησης πείνας, καταστροφών για τα ανθρώπινα δικαιώματα, και οικονομικής κατάρρευσης, ως αποτέλεσμα των lockdown; - Γιατί αγνοήθηκε τόσο πολύ η φυσική ανοσία;
- Γιατί υποβαθμίστηκαν οι αρχικές μελέτες οροεπιπολασμού;
- Γιατί έκλεισαν οι παραλίες και άλλοι εξωτερικοί χώροι;
- Γιατί το κοινό έμεινε στο σκοτάδι σχετικά με τις χαμηλές πρώιμες εκτιμήσεις για το πραγματικό ποσοστό θνησιμότητας από μόλυνση από τον Covid;
- Ποια ήταν η πηγή της καθοδήγησης για τη μεταφορά ασθενών που ήταν ακόμη άρρωστοι σε οίκους ευγηρίας;
- Η ρεμδεσιβίρη και η μιδαζολάμη χρησιμοποιήθηκαν ευρέως αρχικά, αλλά δεν οδήγησαν σε θετικά αποτελέσματα για την υγεία. Πώς πάρθηκε η απόφαση να χρησιμοποιηθούν αυτά τα φάρμακα, σε σχέση με άλλα πρωτόκολλα θεραπείας;
- Κορυφαίοι αξιωματούχοι έχουν κάνει αντικρουόμενες δηλώσεις σχετικά με το εάν ο στόχος των περιορισμών ήταν η εξάλειψη του ιού, η επιβράδυνση της εξάπλωσης, ή η εξαγορά χρόνου για τα εμβόλια. Ποιος ήταν ο πραγματικός στόχος που είχαν στο μυαλό τους τη στιγμή που εφάρμοζαν αυτές τις πολιτικές;
- Γιατί βασικοί αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας έκαναν δηλώσεις σχετικά με τη χρήση της απόκρισης στον Covid, για την προώθηση πολιτικών στόχων που δεν σχετίζονται με την υγεία;
- Πώς πάρθηκε η απόφαση να καταστείλουν και να λογοκρίνουν επιστημονικές απόψεις που διαφωνούσαν με τα lockdown;
- Γιατί τόσοι πολλοί κρατικοί αξιωματούχοι συμμετείχαν τόσο στενά στη λογοκρισία των αντίθετων απόψεων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης;
- Γιατί οι κορυφαίες δυτικές εφημερίδες, τα δίκτυα των μέσων ενημέρωσης, και οι ηγέτες της δημόσιας υγείας επαναναλάμβαναν τόσο επιμελώς την παράλογη άποψη ότι η Κίνα είχε εξαλείψει τον Covid κλείνοντας μια πόλη για δύο μήνες;
- Γιατί τα κορυφαία δυτικά έντυπα άρχισαν να προτρέπουν ρητά τον πληθυσμό να υιοθετήσει μια αντίδραση στον Covid, που έμοιαζε περισσότερο με της Κίνας;
- Γιατί αρχικά αναπτύχθηκαν μηχανικά drones από διάφορες πολιτείες και χώρες για την παρακολούθηση της συμμόρφωσης με το lockdown; (σ.σ. και στην Ελλάδα)
- Πού οφείλεται ο στενός διεθνή συγχρονισμός των μέτρων για τον Covid;
- Γιατί οι μάσκες από μη προτεινόμενες μετατράπηκαν σε υποχρεωτικές;
- Οι New York Times επιβεβαίωσαν ότι στο επίπεδο του τυπικού κύκλου που χρησιμοποιείται για το διαγνωστικό τεστ PCR, το 85% έως 90% των κρουσμάτων Covid ήταν ψευδώς θετικά. Πώς έγινε αυτή η πρακτική πρότυπο;
- Γιατί αγνοήθηκαν ευρέως γνωστά και δημοσιοποιημένα προβλήματα με τα τεστ PCR και τις συννοσηρότητες για τους σκοπούς καταμέτρησης θανάτων από Covid;
- Γιατί οι βασικοί αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας άλλαξαν αφήγημα τόσο γρήγορα, από το να λένε ότι τα εμβόλια ενδεχομένως θα εμπόδιζαν τον Covid, στο να λένε ότι η απόδειξη του εμβολιασμού πρέπει να είναι υποχρεωτική για τη συμμετοχή σε καθημερινές δραστηριότητες;
- Γιατί έχει γίνει τόσο λίγη δημόσια συζήτηση για την επιρροή της Κίνας στην παγκόσμια αντίδραση στον Covid, παρά την αποκάλυψη του διευθυντή του FBI Christopher Wray ότι Κινέζοι αξιωματούχοι «προτρέπουν επιθετικά να υποστηριχτεί ο χειρισμός της κρίσης COVID-19 από την Κίνα;»
- Γιατί η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ήταν τόσο ευγενική προς τον Neil Ferguson και το Imperial College του Λονδίνου κατά την αντίδραση στον Covid, παρά τη στενή σχέση του Imperial με την Κίνα;
- Γιατί ο αρχισυντάκτης του (σ.σ. κορυφαίου ιατρικού περιοδικού) Lancet εξέφραζε δημοσίως τόσο σεβασμό προς την Κίνα;
- Γιατί ο Μπιλ Γκέιτς εξέφρασε τέτοιον θαυμασμό για την αντίδραση της Κίνας στον Covid;
- Γιατί η γερμανική κυβέρνηση διέδωσε κατ’ ιδίαν μια λίστα με αυταρχικά μέτρα που της παρείχαν εν μέρει Κινέζοι λομπίστες;
- Πώς ένα 40χρονο μέλος του Βρετανικού Κομμουνιστικού Κόμματος χωρίς υπόβαθρο στην επιδημιολογία έγινε ο κορυφαίος σύμβουλος της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου, και γιατί προήχθη πρόσφατα ως επικεφαλής της μονάδας παρώθησης του πληθυσμού του ΠΟΥ;
- Γιατί κορυφαίοι οικονομολόγοι υπέθεσαν ότι ένα σύντομο, απότομο lockdown θα «εξάλειφε τον κίνδυνο αναζωπύρωσης» όταν η πολιτική αυτή δεν είχε προηγούμενο;
- Γιατί η Federal Reserve (σ.σ. Κεντρική Τράπεζα των ΗΠΑ) και οι διεθνείς ομόλογοί της αγνόησαν τον πληθωρισμό;
- Γιατί το Ανώτατο Δικαστήριο και οι διεθνείς ομόλογοί του παραμερίστηκαν ενώ εφαρμόζονταν τα lockdown;
- Γιατί η δικαστική εξουσία συναίνεσε σε μια επ’ αόριστον κατάσταση έκτακτης ανάγκης;
- Γιατί οι δυτικοί πολιτικοί και οι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας επέδειξαν τόσο μικρή ανησυχία για την τήρηση των δικών τους κανόνων για τον Covid;
- Εάν ο ιός ήταν αρκετά θανατηφόρος για να σκοτώσει εκατομμύρια και να δικαιολογήσει μια επ’ αόριστον κατάσταση έκτακτης ανάγκης, γιατί έχει καταβληθεί τόσο λίγη προσπάθεια για να λογοδοτήσει η Κίνα για την αρχική συγκάλυψη αυτού του ιού;
Αν και πολλοί άνθρωποι σε θέσεις εξουσίας θα προτιμούσαν να το ξεχάσουμε, τα αυστηρά lockdown που κατέστρεψαν τον κόσμο το 2020 είναι εξαιρετικά καλά τεκμηριωμένα. Πάνω απ’ όλα, αυτά τα lockdown ήταν μια ανατριχιαστική απόδειξη του πόσο γρήγορα θα μπορούσαν να πειστούν οι δυτικοί αξιωματούχοι, οι υπεύθυνοι για την χάραξη πολιτικής, οι επιστήμονες, οι δημοσιογράφοι και σύντομα ολόκληροι πληθυσμοί να υιοθετήσουν έναν βαθμό ολοκληρωτισμού στην καθημερινή τους ζωή. Μέχρι να έχουμε πραγματικές απαντήσεις για το πώς ακριβώς συνέβησαν τα lockdown και γιατί, δεν υπάρχει κανένας λόγος για οποιονδήποτε σκεπτόμενο πολίτη να έχει εμπιστοσύνη στην τρέχουσα φουρνιά πολιτικών, που ισχυρίζονται ότι τους εκπροσωπούν.
Πηγή: Άρθρο του νομικού και συγγραφέα του βιβλίου ”How Xi Jinping shut down the woeld” Michael Senger, που δημοσιεύτηκε στις 27/12/2022 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 7′. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής.