Έχουν περάσει 15 μήνες από τότε που η Επιτροπή Κορωνοϊού της Σουηδίας παρουσίασε την τελική της έκθεση. Το έγγραφο 770 σελίδων ανέλυε τον τρόπο με τον οποίο η χώρα χειρίστηκε την πανδημία και κατέληξε σε πολλές προτάσεις για το πώς θα μπορούσαν να είχαν γίνει καλύτερα τα πράγματα. Η αρχική ανταπόκριση, κατέληξε, ήταν πολύ αργή, αλλά η έκθεση δικαίωσε την απόφαση να γίνουν τα μέτρα κοινωνικής απόστασης εθελοντικά και όχι υποχρεωτικά.
Γιατί, λοιπόν, χρειάστηκε τόσο πολύς χρόνος για να ξεκινήσει η έρευνα του ίδιου του Ηνωμένου Βασιλείου για τον κορωνοϊό; Σε δύο εβδομάδες, η πρόεδρος της έρευνας, η Βαρώνη Hallet, θα αρχίσει επιτέλους να ακούει αποδεικτικά στοιχεία για την ενότητα 1 –η οποία εξετάζει την ετοιμότητα της Βρετανίας για την πανδημία– αλλά έχει πει ότι αναμένει να συλλέγει στοιχεία για άλλα τρία χρόνια. Και τότε φυσικά θα πρέπει να γραφτεί η έκθεση. Ίσως μέχρι τη δέκατη επέτειο της επιδημίας να έχουμε επιτέλους κάποιες απαντήσεις.
Εν τω μεταξύ, ο ίδιος μηχανισμός που απέτυχε τόσο πολύ στη Βρετανία είναι ακόμα στη θέση του. Εάν εντοπιστεί νέος παθογόνος παράγοντας αύριο, θα μεταφερόμασταν στο παλιό συμβουλευτικό σύστημα Sage. Δεν υπάρχει ακόμη κατάλληλο πρωτόκολλο αντιμετώπισης έκτακτης ανάγκης ή οποιαδήποτε επίσημη απαίτηση για τον έλεγχο ότι οι παρεμβάσεις στη δημόσια υγεία δεν προκαλούν περισσότερα προβλήματα από όσα λύνουν.
Στην πανδημία, οι κανονικοί μηχανισμοί διακυβέρνησης αντικαταστάθηκαν από αυτοσχέδιες συζητήσεις στο WhatsApp. Το γνωρίζουμε αυτό γιατί ο Matt Hancock, ο τότε υπουργός Υγείας, έχει δώσει από τότε όλα τα μηνύματά του στο WhatsApp στην ερευνήτρια δημοσιογράφο Isabel Oakeshott, ώστε να μπορεί να γράψει τα απομνημονεύματά του.
Η Oakeshott με τη σειρά της αποφάσισε ότι ήταν προς το συμφέρον όλων να δημοσιοποιηθούν τα μηνύματα για να μπορέσουν να αντληθούν μαθήματα και η Daily Telegraph τα δημοσίευσε και κάπως έτσι προέκυψαν τα επονομαζόμενα Lockdown Files.
Τα μηνύματα του Hancock καθιστούν σαφές γιατί το γραφείο του Υπουργικού Συμβουλίου δεν θέλει να περάσει τώρα τα αρχεία WhatsApp στην έρευνα για τον Covid. Αποκαλύπτουν ότι ο Simon Case, ο επικεφαλής της δημόσιας υπηρεσίας κατηγόρησε τον τότε γραμματέα επιχειρήσεων Alok Sharma για “καθαρά συντηρητική ιδεολογία” απλώς επειδή ανησυχούσε για τις επιπτώσεις του εγκλεισμού.
Ο Case αστειεύτηκε επίσης για τους ταξιδιώτες που «κλείνονται» σε δωμάτια “σε μέγεθος κουτιού παπουτσιών” σε ξενοδοχεία σε καραντίνα. Εάν άλλοι δημόσιοι υπάλληλοι έχουν καταγραφεί να κάνουν παρόμοιες παρατηρήσεις, θα αποκάλυπτε μια σοκαριστικά αλαζονική προσέγγιση στις εξουσίες που είχαν αναλάβει. Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί το γραφείο του Υπουργικού Συμβουλίου θα ήθελε να συγκαλυφθεί αυτό.
Τα μηνύματα για τον εγκλεισμό στο WhatsApp προσφέρουν ένα ψυχολογικό προφίλ για το τί συμβαίνει όταν δίνεται υπερβολική δύναμη σε μια μικρή ομάδα. Δείχνουν πόσο γρήγορα εγκαταλείπεται το κανονικό πρωτόκολλο. Οι δημόσιοι υπάλληλοι καταλήγουν εξίσου ηγετικοί με τους υπουργούς που συμβουλεύουν και εξίσου χαρούμενοι που ασκούν την εξουσία χωρίς να ασχολούνται με τους συνήθεις ελέγχους και ισορροπίες. Οι πολιτικοί και οι δημόσιοι υπάλληλοί μας δεν είναι μοχθηροί ούτε ασυνήθιστοι. Χωρίς διαφάνεια στην πολιτική, αυτό είναι το αποτέλεσμα. Όταν οι κανονικές συμβάσεις απορρίπτονται, η πολιτική είναι το παν.
Η Βαρώνη Hallet δεν χρειάζεται να σπαταλήσει τον χρόνο της εξετάζοντας τον σχεδιασμό της πανδημίας που υπήρχε πριν εμφανιστεί ο κορωνοϊός. Όλα ακυρώθηκαν και αντικαταστάθηκαν με ένα δρακόντειο σχέδιο που επινόησε ο Neil Ferguson, ακαδημαϊκός στο Imperial College του Λονδίνου. Το σχέδιο Ferguson απορρίφθηκε στη Σουηδία με την αιτιολογία ότι τα στοιχεία δεν δικαιολογούσαν τόσο σκληρά μέτρα, αλλά εφαρμόστηκε στο Ηνωμένο Βασίλειο χωρίς κανέναν έλεγχο που θα έπρεπε και θα είχε εφαρμοστεί ακόμη και σε μικρές παρεμβάσεις στη δημόσια υγεία υπο κανονικές συνθήκες.
Οι βασικές δημοκρατικές προστασίες στη Βρετανία παραμερίστηκαν εύκολα. Ακαδημαϊκοί που αμφισβήτησαν την αναγκαιότητα του εγκλεισμού ή επεσήμαναν τις φρικτές συνέπειες του κλεισίματος μιας χώρας βρέθηκαν στόχοι εκστρατειών συκοφαντικής δυσφήμισης απο τους βουλευτές των Συντηρητικών. Πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό; Η απάντηση βρίσκεται στην πολιτική του πανικού. Αυτό διέπει την πανδημία, με μοιραίες συνέπειες – και αυτό πρέπει να το καταλάβουμε αν θέλουμε να μετριαστούν οι επιπτώσεις την επόμενη φορά.
Κατά κανόνα, οι έρευνες στη Βρετανία έχουν γίνει μια μορφή συγκάλυψης και όχι διαλεύκανσης. Δεν είχαμε ακόμα την τελική αναφορά για την πυρκαγιά του Grenfell Tower ούτε ένα μεμονωμένο γεγονός που συνέβει σε μια νύχτα το 2017. Χρειάστηκαν 12 χρόνια για να παραχθεί η αναφορά του Λόρδου Saville στην Bloody Sunday – η οποία κατέληξε να δημοσιεύεται 38 χρόνια μετά τα ίδια τα γεγονότα. Η έρευνα Chilcot για τον ρόλο της Βρετανίας στον πόλεμο του Ιράκ χρειάστηκε 7 χρόνια για να ολοκληρωθεί.
Υπάρχει ένας πολύ καλός λόγος για τον οποίο η έρευνα της Βαρώνης Hallet δεν θα αναφέρεται στους επόμενους 18 μήνες: αυτό θα έθετε την δημοσίευσή της πριν από τις επόμενες εκλογές.
Κατά την άποψη της κυβέρνησης, με άλλα λόγια, όσο περισσότερες ενότητες τόσο το καλύτερο. Στην αρχή της πανδημίας, η Σουηδία στράφηκε στη Βρετανία για καθοδήγηση. Η πολιτική της να διατηρεί την κοινωνία όσο το δυνατόν πιο ανοιχτή αντικατόπτριζε τα σχέδια του Ηνωμένου Βασιλείου για την πανδημία. Οι σύμβουλοι δημόσιας υγείας της Σουηδίας απογοητεύτηκαν όταν η κυβέρνηση του Μπόρις Τζόνσον έσκισε αυτά τα σχέδια- αφήνοντας μόνο μία χώρα στον δυτικό κόσμο που έμεινε σε μια προσέγγιση βασισμένη σε στοιχεία. Τα τελευταία στοιχεία παγκόσμιας θνησιμότητας δείχνουν μια εντυπωσιακή τάση: η Σουηδία είχε χαμηλότερο επίπεδο “υπερβολικών θανάτων” (από όλες τις αιτίες) από οποιαδήποτε χώρα που έβαλε λουκέτο. Υπάρχει ένα μάθημα εδώ. Δεν χρειάζεται να περάσουν χρόνια για να το μάθει η Βρετανική κυβέρνηση.